sábado, 14 de julio de 2018

Recuperatorios comisiones 14008 y 14010

Profesor Oscar Cuervo

14008
Alí, Vanina: No aprobado
Ayala, Sonia: No aprobado
Medina Lezcano, María: No aprobado
Palacio Verónica: Aprobada
Vigliani, Juan: No aprobado

14010
Basterrechea, Mariano: No aprobado
Moreno César: No aprobado
Sepúlveda, Nicole: No aprobado
Tavarez, Javier: No aprobado
Vilca, Nadia: Aprobada

Las alumnas aprobadas pueden dar final el jueves 19 de julio o el 2 de agosto a las 9 de la mañana en aula a confirmar ese mismo día. Entran los temas de los dos parciales. También pueden presentarse en los turnos de diciembre o febrero.

Los que no fueron aprobados quedan aplazados. Deben volver a cursar la materia o rendirla libre en otro cuatrimestrs.


domingo, 8 de julio de 2018

Notas 2° parcial y promedios. Comisiones 14008 y 14010. Profesor Oscar Cuervo

En la segunda columna aparece la nota del segundo parcial. En la tercera columna la del promedio, que determina en que condición queda cada alumno. 







- Los alumnos cuyo promedio da 7 o más están aprobados: pueden pasar a firmar la libreta el jueves 12 de julio a las 19:00 hs en el aula 23.

- Los alumnos cuyo promedio da entre 4 y 6 rinden finales. Las fechas de finales son los días 19/7 o 2/8 (excluyente: una fecha o la otra, no ambas). A las 9.00 de la mañana en ambas fechas. Aula a confirmar esa misma mañana en la cartelera de Planta Baja.

- Los alumnos cuyo promedio da entre 1 y 3 están aplazados. Pueden recursar la materia en otro cuatrimestre o rendirla libre a partir de diciembre.

Todos los alumnos de las comisiones 14008 y 14010 pueden, si lo desean, ver sus parciales el jueves 12 de julio a las 19:00 en el aula 23. 

- Alumnos que deben dar recuperatorio el jueves 12 de julio a las 19:00 hs en el aula 23.:

Comisión 14008:
ALI, VANINA: Recupera 2° parcial
AYALA, SONIA: Recupera 2° parcial
BORGOGLIO ALAN: Recupera 2° parcial
FIGUEROA, ANA: Recupera 2° parcial
GOMEZ, MARIA BELEN: Recupera 2° parcial
MEDINA LEZCANO, MARIA INES: Recupera 1° parcial
PALACIO, VERONICA: Recupera 1° parcial
VIGLIANI, JUAN IGNACIO: Recupera 2° parcial

Comisión 14010:
BASTERRECHEA, MARIANO: Recupera 1° parcial
MORENO AGUIRRE, CESAR: Recupera 2° parcial
SEPULVEDA, NICOLE: Recupera 2° parcial
TAVAREZ JAVIER: Recupera 2° parcial
TESTA ROJAS, NATASHA: Recupera 2° parcial
VILCA, NADIA: Recupera 2° parcial


La alumna RODRIGUEZ PAYARES, INGRID debe presentarse el jueves 12 de julio a las 19:00 hs en el aula 23 con autorización escrita del departamento de alumnos para poder rendir recuperatorio. Sin autorización, no podrá rendir el recuperatorio.

miércoles, 27 de junio de 2018

Comisiones 14008 y 14010 del profesor Oscar Cuervo. Fechas de exámenes

Segundo parcial: Jueves 28/6. Comisión 14008 a las 19 (aula 23) y comisión 14010 (aula 26) a las 21 hs.

Entrega de notas: 9 de Julio aparecen en este blog las notas del segundo parcial, el promedio, la condición (si están aprobados, si van a final o a recuperatorio, si están aplazados).

Recuperatorios y firma de libretas: Jueves 12 de julio. A las 19 para ambas comisiones. Aula 23. En la fecha de recuperatorios todos los alumnos pueden ver sus parciales y los aprobados pueden firmar sus libretas.

Exámenes finales: el final se rinde los días 19/7 o 2/8 (excluyente: o una fecha o la otra). A las 9.00 de la mañana en ambas fechas. Aula a confirmar esa misma mañana en la cartelera de Planta Baja.

lunes, 18 de junio de 2018

Comisión 14005- Cambio de fecha de parcial

Profesora Mónica Giardina- Lunes y jueves de 15 a 17 hs

A causa del paro general del lunes 25/6, el segundo parcial pasa al jueves 28/6.

viernes, 15 de junio de 2018

Resolución ejercicios de Lógica comisiones 14008 y 14010

1)
[(p -> q) . (q w r)] -> (p -> r)
                              v
                              v
                              v
                              v
                              f
                              v
                              v
                              v
Razonamiento inválido

2)
[ - ( p v q ) . - p ] -> ( r w q )
                            v
                            v
                            v
                            v
                            v
                            v
                            v
                            f
Razonamiento inválido

3)
[ ( p . q ) . - r ] -> q
                         v
                         v
                         v
                         v
                         v
                         v
                         v
                         v
Razonamiento válido

4)
[ ( - p -> - q ) ] . ( - r -> q ) ] -> (p -> q )
                                               v
                                               v
                                               f
                                               v
                                               v
                                               v
                                               v
                                               v
Razonamiento inválido

5)
[ ( p -> q) . - ( q . r ) ) ] -> ( - p v - r )
                                      v
                                      v
                                      v
                                      v
                                      v
                                      v
                                      v
                                      v
Razonamiento válido

martes, 12 de junio de 2018

Jueves 14: Paro docente



ADUBA CONVOCA AL PARO NACIONAL DEL JUEVES 14 DE JUNIO

Adhiere  el profesor Ricardo Pobierzym (comisiones de 7 a 9 hs. y de 9 a 11 hs.)
También adhiere la profesora Mónica Giardina (comisión de 15 a 17 hs.)
También adhiere el profesor Oscar Cuervo (comisiones de 19 a 21 hs. y de 21 a 23 hs.)

Desde ADUBA acatamos el llamado de la FEDUN y adherimos al paro del jueves 14 de junio.

En defensa de la Universidad Pública y del poder adquisitivo de los salarios de todos/as los/as docentes, y en rechazo a las políticas de ajuste que el gobierno nacional lleva a cabo de la mano del Fondo Monetario Internacional (FMI), e impactan directamente en los bolsillos de los trabajadores, convocamos junto con el resto de las organizaciones sindicales al PARO NACIONAL el próximo 14 de junio.

Estas medidas del gobierno macrista ponen de manifiesto que el plan de ajuste y endeudamiento atenta contra los intereses de la Nación, y conllevan a profundizar el empobrecimiento de los trabajadores argentinos y vastos sectores sociales y productivos.

A su vez, reclamamos a la CGT la URGENTE CONVOCATORIA A UN PARO GENERAL de todos los trabajadores para enfrentar el ajuste, y sobre todo en respuesta al magro 5 % de aumento ofrecido por el Gobierno por sobre la paritaria de cada sector, lo que significa la imposición de un nuevo techo salarial a los trabajadores de un 20 %, que es muy inferior a la inflación proyectada para este año. Tal propuesta es inaceptable y exige una impostergable  respuesta de rechazo mediante un paro nacional.

Ante este escenario, desde la FEDUN reiteramos nuestro compromiso de seguir trabajando para mantener el poder adquisitivo de nuestro salario, los derechos de todos los trabajadores, y una universidad pública gratuita, inclusiva y de calidad.

Semmelweis y la fiebre puerperal

Texto de Eduardo Laso



Un buen ejemplo histórico de método deductivo de investigación nos ofrece el trabajo de Semmelweis en torno de la fiebre puerperal. Ignaz Philipp Semmelweis (1818-1865) fue un médico húngaro creador de los procedimientos antisépticos. A mediados del siglo XIX, época en que se desconocía el papel de los microorganismos en los procesos infecciosos, la fiebre puerperal o de sobreparto era común en los hospitales, siendo causa de muerte entre el 10 y el 35 % de las parturientas. Él descubrió que la incidencia de la fiebre puerperal podía ser disminuida drásticamente mediante la desinfección de las manos.

Durante el siglo XIX se establecieron hospitales maternales en toda Europa que daban asistencia gratuita. Como contraprestación, las mujeres aceptaban ser estudiadas por los estudiantes de medicina. En 1846 Semmelweis ingresó como médico en uno de estos establecimientos: la División Primera del Hospital General de Viena. Como miembro del equipo médico, le intrigó que una gran proporción de las mujeres que habían dado a luz en esa división contraían fiebre puerperal, resultando en una tasa de mortalidad de un 10%, mientras que en la vecina División Segunda era menor al 4%. Este dato se conocía fuera del hospital, por lo que las mujeres intentaban ser admitidas en la División Segunda. Hasta preferían dar a luz en la calle, antes que ir a la División Primera.  Resultaba asombroso además el hecho de que la fiebre puerperal casi no afectara a las mujeres que daban a luz en la calle.

Abocado a la resolución del problema, Semmelweis examinó las explicaciones del fenómeno usuales en su época. Algunas las rechazó por ser incompatibles con los hechos establecidos. Otras las puso a prueba mediante contrastación. Una opinión común atribuía a la fiebre puerperal a “cambios atmosférico-cósmicos-telúricos”. Tal explicación era incompatible con el hecho de que los cambios atmosféricos habrían afectado la región entera, sin ser selectiva.  En cuyo caso habría afectado a las dos Divisiones y no sólo a una, y también a toda la ciudad de Viena, incluidas las mujeres que tenían parto callejero. Pero tal cosa no sucedía: el porcentaje de muertes por fiebre puerperal entre los casos de “parto callejero” era más bajo que el de la División Primera.

La hipótesis del hacinamiento como causa de la mortandad en la División Primera fue descartada también por incompatible con los hechos: había mayor hacinamiento en la División Segunda por la cantidad de pacientes que preferían ir allí en vez de ingresar en la nefasta División Primera. Pero el mayor hacinamiento no causó mayor tasa de muertes allí.

Las hipótesis sobre sobre el cuidado brindado a las pacientes o las comidas que se les daba también fue descartada, dado que ambos factores eran similares en las dos Divisiones.

En 1848 una comisión investigadora atribuyó la causa de la enfermedad mortal a las lesiones producidas por los reconocimientos poco cuidadosos de los estudiantes de medicina a las pacientes. Semmelweis refuta esta hipótesis debido a que las lesiones producidas naturalmente en el proceso del parto son mayores que las que producidas en un examen poco cuidadoso. Por otro lado, las comadronas de la División Segunda revisaban a sus pacientes de modo igual sin producir las mismas consecuencias. Cuando a pesar de estos contraargumentos, se decidió reducir a la mitad los estudiantes que realicen revisaciones, la mortandad aumentó en vez de disminuir.

Se llegó a proponer la hipótesis psicológica de que el paso de un sacerdote que daba los sacramentos a los moribundos causaba terror debilitante entre las mujeres de la División Primera, lo que favorecía la contracción de la fiebre puerperal. Semmelweis puso a prueba esta hipótesis pidiéndole al sacerdote que evite su paso por la División Primera. La mortandad no disminuyó con este cambio.

HIPOTESIS: La impresión causada en las pacientes por la presencia del sacerdote favorece la contracción de la fiebre puerperal.

CONSECUENCIA OBSERVACIONAL: Si se evita la presencia del sacerdote en la sala, no deberían contraer fiebre puerperal. 

CONTRASTACIÓN: Se le pide al sacerdote que evite la División Primera durante un tiempo, para ver qué efectos produce.

RESULTADO DE LA CONTRASTACIÓN: No hay variaciones en la incidencia de las muertes por fiebre puerperal. Por lo tanto la hipótesis es refutada por las evidencias y se la descarta.

Otra hipótesis que contrastó se basó en la posición de las mujeres en las camas: las de la División Primera solían yacer de espalda, mientras que en la División de al lado se acostaban de lado, por lo que puso a prueba si la diferencia de posición era un factor significativo. Pero las muertes continuaron a pesar del cambio de posición en la cama.

HIPOTESIS: La posición de las mujeres en la cama es determinante de la contracción de la fiebre puerperal.

CONSECUENCIA OBSERVACIONAL: Si se cambia la posición de las pacientes en las camas, no deberían contraer fiebre puerperal.

CONTRASTACIÓN : Se ubican las mujeres de la División Primera en la misma posición de lado que tienen las mujeres de la División Segunda.

RESULTADOS OBTENIDOS: No hay variaciones en la incidencia de las muertes por fiebre puerperal. Por lo tanto la hipótesis es refutada por las evidencias y se la descarta.

Su hipótesis permitía explicar:
- La causa de la fiebre puerperal en la División Primera.
- Por qué en la División Segunda la mortalidad era más baja: en esa División no iban los estudiantes a practicar y las pacientes eran atendidas por comadronas, las que no realizaban prácticas de disección de cadáveres.
- Por qué se producía menor mortandad entre los partos callejeros: las mujeres que llegaban con el niño al hospital no eran sometidas a reconocimiento y entonces no se contagiaban.
- Por qué todos los recién nacidos que habían contraído la fiebre puerperal eran hijos de madres que habían enfermado antes del parto: la infección se la transmitió la madre el niño a través de la sangre. 

HIPOTESIS: La materia cadavérica transportada por los estudiantes de medicina en sus manos se transmite por contacto a las pacientes que revisan causando una infección y la fiebre puerperal.

CONSECUENCIA OBSERVACIONAL: Si se elimina la materia cadavérica de las manos de los estudiantes, las mujeres que revisen no deberían contraer fiebre puerperal.

CONTRASTACIÓN: Se deben lavar las manos con una solución  de cal clorurada antes de revisar las pacientes. (Hipótesis del diseño experimental: la cal clorurada es una sustancia adecuada para eliminar la materia cadavérica).

RESULTADOS OBTENIDOS: Disminución drástica de las muertes por fiebre puerperal, del 10 % al 1,27 %, lo que verifica la hipótesis. 

Tiempo después, Semmelweis y otros médicos examinaron a una parturienta con cáncer cervical ulcerado. Se habían desinfectado previamente las manos. Pero luego examinaron otras mujeres de la misma sala sin desinfectarse, por lo cual casi todas ellas enfermaron y fallecieron de fiebre puerperal. Esto obligó a Semmelweis a ampliar su hipótesis primera: no sólo la materia cadavérica era la causa de la fiebre puerperal. Ésta podía ser producida también por la “materia pútrida procedente de organismos vivos”. Por lo que obligó al lavado y desinfección de manos antes y después de cada revisación médica, como forma de evitar la producción de infecciones.

Esta última situación permite observar que la confirmación de una hipótesis no garantiza que ésta sea verdadera. Como sostiene Popper, es posible verificar hipótesis falsas. Que la hipótesis de la “materia cadavérica” resultara eficaz no significa que fuera necesariamente correcta. Es lo que Semmelweis advierte y por lo tanto se ve obligado a reformularla, dándole un alcance mayor: se trata de la materia pútrida presente en organismos vivos y muertos. Recién con Louis Pasteur quedará aclarado de qué se trataba esta “materia mórbida”.

En 1861, Semmelweis publicó De la etiología, el concepto y la profilaxis de la fiebre puerperal, donde expuso sus investigaciones y propuso medidas profilácticas. Pero a pesar de que demostró que el lavado y desinfección de manos de los obstetras reducía la mortalidad por fiebre puerperal a menos del 1%, sus ideas fueron resistidas en su época. Hubo médicos indignados ya que las investigaciones los ponían como responsables de la muerte de las embarazadas por no lavarse las manos antes de atenderlas. Las recomendaciones de Semmelweis solo fueron aceptadas cuando Louis Pasteur confirmó la teoría de los gérmenes como causantes de las infecciones y Joseph Lister aplicó de los métodos de asepsia en cirugía. Lo cual señala que en la ciencia la verificación no es un factor suficiente para que una idea se imponga: los llamados “factores externos” a la ciencia pueden operar resistiendo las novedades que introduce.